| | <選舉, 普選與邏輯>
我沒有正式讀過什么邏輯, 既沒有讀過邏輯的書籍
(除非你當李天命那本似詩集多過似哲學既天行道者也算是), 也沒有修過什么邏輯/ 哲學的課 (據聞邏輯課會用上許多數學, 什么 set,
subset. 我連簡單的微積分也搞不好). 但好些事情, 只要學會簡單推理, 就會發覺存在許多潛在矛盾.
我不認同普選可
以解決一些民主人士所提出的關注點, 更相信他們的所謂建議會再來反效果, 幫倒忙 (若然認為搞最低工資可以解決或幫助低收入問題, 麻煩轉台.
你讚成的時候請建議最低工資為一百萬, 順使解決埋幫我既低收入問題). 無論如何, 我並非因為想要普選 (講緊係陳太個隻) 而寫呢篇文章.
**************************************
我成日都聽人講 :
中央相信香港人
當然發覺許多人認為特首普選要設下關卡/ 高門檻, 理由是 "為免選出一個特首不為中央接納", 中央相信香港人, 不過是一句屁話, 不過是一句口號. 掀穿了, 這和 "港人治港, 一國兩制, 高度自治" 一樣, 不過是好些政府高官及愛國人士自吹自擂, 自瀆自慰, 淋浴在自我陶醉時射出的精液. 然而, 你我等賣國人士的精液更具蛋白質, 更具含金量.
若
然中央完全相信香港人, 就不可能懼怕香港人會選出一個不知所謂, 不為他們所接受的特首. 若父母對一歲的兒子行路有信心,
就不應該一邊扶著他行一邊說有信心. 一邊廂說相信, 一邊廂行為上表現懼怕, 這樣的邏輯說不過去. 而當 "相信" 只是口講口賠,
設下關卡是認認真真的行為...
Talk is cheap, so here we come up with the bottom line :
中央並不相信香港人
**************************************
我
知道基本法寫明特首要由中央任免, 但這個究竟是 "形式上" 的任免 - 即 as long as 這個特首是經基本法的選舉方法產生,
中央就會任免; 還是 "實際上" 的操控 - 即即使特首是經基本法的選舉方法產生, 中央還是怕這個人不合心水, 會有可能不作任免?
這個操控的性質如何, 看似對特首的選舉結果將會有重大的影響 : 若然是 "實際上" 的操控, 香港人就不會投票的選出一個不為中央接受的特首; 若然是 "形式上" 的操控, 香港人選的特首, 就自動為中央所信任.
這
與高斯理論有點出入 - 即史德拉所說 "final resources allocation will be identical
regardless of initial resources allocation". 因為 transaction cost 不是零 -
這是廢話. 容我離題一點. 我敢說沒有交易費用 (tc); 沒有張五常. "沒有tc, 沒有張五常" 不是因為世界只得魯賓遜
(魯賓遜的名字可能叫張五常, 儘管我懷疑沒有 tc 要名字來幹么), 而是沒有 tc, 據根直線推理法, 大家不可能認識張五常
(即假設張五常不靠 tc, 就不會從其他途徑冒出名來). 而我更肯定, 沒有張五常, 每期壹週刊也不用浪費 1 頁紙去印他重複千多遍的文章.
根據好些環保塔利班的推算方式, 若壹仔每期銷量為 15萬, 這么多年來張五常的文章起碼間接砍了千幾個阿馬遜森林!
好了, 再寫下去就會變成張五常, 每篇文章都有名人的名字, 什么佛利民, 高斯, 赫舒拉發, 艾智仁.
回到普選與邏輯. 實際上的操控, 權在中央; 形式上的操控, 權在香港人手中.
不過, 問題的巧妙之處 (起碼個人認為), 是未來普選的門檻/關卡與中央對上面任免權的解讀, 是個一鬆一緊的 tie-in - 若門檻高, 中央的任免權自然成為 "形式上" 的權利; 若門檻低, 則中央的任免權會成為 "實際上" 的操控.
門
檻高, 自然選到d 未必o岩心水既人 (比較係完全無任何操控的情況); 而問檻低而中央有實際任免權, 港人投票的時候就會將
"會否選完出黎唔俾中央任免" 的因素考慮在內. 於是乎選出黎既人, 同門檻高既, 可能差唔多 - 可惜呢個銀河系無另一個香港,
可以一個行高門檻; 一個行低問檻. 只要中央一次不任免, 後患無窮. 之後低門檻普選的勝出人, 就會與高門檻的非常貼近. 我們所得到的普選,
就永遠受制於任免權這一個最終球證 - 任你個波再過白界一千次, 球證話唔入, 就唔入.
所以要爭取普選 - 即所謂無門檻 (或極低門檻) 的普選, 首要任務是要搞清楚中央任免權的性質.
**************************************
當
然, 中央並不單靠這兩樣東西來操控選舉的結果. 尤其是要靠法律, 土共從來都不相信法治, 不相信法律. 而且下下用基本法, 效果太大,
不合成本效益. 經濟狗餅 - 即屍扒, 港股直通車, 自由含, 諸如此類 - 也有類似功效. 你只要選一個不合心水的, 我呢兩年乜q 都唔做,
淨係打你 ... 鎖你, 黑社會 (電影) 上身... 唔俾錢流入香港, 唔俾優惠你, 龍頭棍唔俾, 數簿唔俾, 乜 q 都唔俾.
這也正是許多人打正旗, 要求選舉有門檻的因由. 傳媒操控 - 我不是說大公文匯商報 (對不起, 佢地係土共的一部份 - 你會說自己正在
"操控" 你的右手嗎?) - 而是傳媒資料的分發, 抹黑, 造勢. 眼見好些報紙, 越來越染紅, 越來越舐鞋底, 實在令嘔心.
若然中央愛香港 (好肉麻...), 中央相信香港人, 這些後著就完全說不過去.
除非講漏了數個字... 成句其實係 "中央相信香港人唔理性"... 咁就另作別論咧.
但兒子曾給全世界會優秀的繼母民族統治過百年, 會比起股市 P/E 接近 80 倍, 搞共產搞了廿多年, 民族自尊性近乎零的一個親生父親, 更加不理性嗎?
不要再蠢下去, 以為中央相信香港人.
**************************************
而當香港每一個細胞都俾祖國侵佔 - 民生經濟政治社會金融交通發展 - 香港要爭取真正的民主 (假設為低門檻一人一票), 所選出黎的人距離中央的適合人選可能很遠, 香港人因此而付出的代價就非常高. 我們與祖國走得越近, 代價就越高.
第一需求定律 : 需求曲線必定向下. 第二需求定律 : 時間越長, 需求的價格彈性會越高. 我們與祖國越來越溶合得來, 取得真正民主的代價必更高, 放棄爭取的人也更多.
有
人會問 : 是否爭取到真正的民主, 香港必定淪陷? 中央會否不忍心而網開一面? 會, 但香港人必須先吃一點苦頭;
然後報章會讓大家看看澳門在沒有民主下, 欣欣向榮, 繁榮昌盛 (好一個比較), 大家自然向現實低頭. 所以中央而家要做,
不單是要壓止真正既民主係香港出現, 而係防止民主係澳門出現!
**************************************
信任是要雙面, 雙向的. 單方面的信任輕則會造成一廂情願, 重則導致一腳踏 n 船. 這是一個很簡單的 game theory :
你信我, 我信你;
你不信我, 我不信你.
若兩者一齊決定, 兩個結局也可能出現, 但不會出現一個你信我, 但我唔信你 (或倒轉). 而當一個可以揀先, 一個揀後, 揀先個個可以睇住後面個個點揀, 而作出對佢自身利益最好的決定. 而結果也一樣 (大家互信, 或互不相信).
而當中央揀先, 香港揀後; 而家中央選揀左不相信 (或証明不足以令小弟信服佢相信香港人), 我會選擇不相信中央.
當然有更多香港人不單相信中央相信香港人, 更因此而走去相信中央.
|
